Actividades tema 1
ACTIVIDADES TEMA 1.
La primera actividad del tema 1 se realizó por
parejas. Consistió en pensar y escribir en 3 min, un ejemplo cotidiano de
investigación.
-
Hemos visto un
accidente viendo por la autovía ¿Qué habrá pasado? (pregunta). Le preguntamos a
otros compañeros de clase sobre el suceso. Para conocer más detalles sobre el
accidente realizamos una búsqueda por internet (recojo información), con todos
los datos recogidos nos generamos una opinión o respuesta a lo sucedido
(proceso de investigación) y, por último, utilizamos diferentes redes sociales
para difundir la información y plasmar nuestra opinión personal (divulgación).
La segunda actividad consistió en una práctica
de flipped classroom, en la cual de manera individual cada alumno visionó un video
de aproximadamente 4 minutos en el que se abordaba el tema "el método científico" A medida que el video avanzaba se iban produciendo pausas en las que había que
contestar a una pregunta acerca de lo visionado. Esta dinámica se repetía hasta
el final del vídeo. Al día siguiente en la clase se comentaron las respuestas
de todo el grupo.
La tercera actividad se realizó por parejas y
consistió en pensar dos ejemplos, uno de método inductivo y otro del método
deductivo.
Ejemplo de razonamiento inductivo à
Andrea y Ricardo tienen tres hijos: Pedro, Paco y Marina.
Pedro es moreno. Paco es moreno. Marina es morena.
Por lo tanto, todos los hijos de Andrea y Ricardo son
morenos.
Ejemplo de razonamiento deductivo à
Los músculos del los brazos son de fibras estriadas que responden a los impulsos voluntarios de la corteza parietal del lado opuesto. Cuando existen lesiones en la región parietal, se pierde el control de algunos músculos voluntarios, entre otros, del brazo. Después del accidente donde el paciente recibió un golpe en la cabeza, perdió el control del movimiento de sus brazos, así que es muy probable que tenga una lesión en la corteza parietal.
La cuarta actividad se realizó mediante grupos
de expertos. En primer lugar, nos dividimos en grupos de 3 personas y cada uno
se especializó en un paradigma diferente (positivista, interpretativo y
socio-crítico). Posteriormente, nos reagrupamos con todos los expertos del
mismo paradigma para realizar una puesta en común. Finalmente, cada experto
regreso a su grupo de origen para explicar a los otros dos miembros su
paradigma. De esta forma los 3 componentes crean una tabla con las
características principales de cada paradigma. Para concluir la explicación uno
de los grupos de la clase mostró de manera explicativa su trabajo.
TABLA PARADIGMAS
POSITIVISTA
|
INTERPRETATIVO
|
SOCIOCRÍTICO
|
|
Aproximación/ premisas/ principios/
concepción de la educación
|
·
El mundo tiene existencia propia
·
Gobernado por leyes objetivas
·
Se basa en la experiencia, válido para todos los
tiempos y lugares
·
Metodología científica hipotética deductiva.
·
Investigación objetiva, con finalidad de explicar,
controlar y verificar/predecir datos cuantitativos.
·
Sujeto como objeto de investigación
·
Teoría disociada de la práctica.
·
Parte del modelo hipotético-deductivo.
|
·
Observación naturalista y sin
control
·
Subjetiva
·
Importancia del contexto
·
Fundamentado en una realidad
dinámica (cambiante)
·
Inductivo
·
Ciencia depende del contexto
social.
·
Realidad múltiple, intangible.
Solo analizable de forma holística.
·
Busca el porqué de la
intencionalidad de las acciones. conocimiento tácito muy importante.
·
Investigador y sujeto
interdependientes e interrelacionados. Es inductivo
·
¿Por qué?
|
·
Unión de teoría y práctica:
conocimiento, acción y valores.
·
Conocimiento igual a libertad del
hombre
·
Autorreflexión à docente
·
La práctica es la teoría de la
acción, indisociables.
·
El objetivo es la formación del
carácter en los hábitos de reflexión. Investigador es un sujeto más.
·
CLARAMENTE INDUCTIVO
·
Una vez que sé el ¿Por qué?,
busco la solución.
|
Valoración positiva/ Fortalezas/
Proyecciones
|
·
Valido para todos los tiempos y lugares
|
·
Que tiene en cuenta a los sujetos
·
Abierto y flexible
·
Tiene en cuenta los contextos y
la individualidad de los sujetos
·
Es válido, sus datos son reales,
ricos y profundos
·
Flexible, envolvente, emergente
·
Perspectiva participativa
|
·
Realidad dinámica
·
Sujetos = agentes activos
·
Supera el reduccionismo y
conservadurismo de los anteriores. Intersubjetividad, validez consensuada.
|
Críticas negativas/ debilidades
|
·
No tiene en cuenta el contexto, solo lo subjetivo
|
·
No
generalizable, casos aislados
|
·
Totalmente basado en ideologías
|
La quinta actividad está relacionada con la
actividad anterior ya que seguimos con los paradigmas. Una de las compañeras
leyó un cuento en voz alta y posteriormente en los mismos grupos en los que
estábamos respondimos a dos preguntas.
¿Qué creéis que le
interesa investigar (variables, temas…) a una investigador positivista,
interpretativo y socio-crítico?
·
Investigador positivista à
Controlar y predecir cuantas veces no ha hecho los deberes.
·
Investigador interpretativo à
Estudiar/ investigar por qué no ha hecho los deberes y por qué recurre a esa
excusa.
·
Investigador socio-crítico à Intenta
entender la realidad y cambiarla, es decir, comprender por qué no ha hecho los
deberes y ayudar a que esa situación cambie (docente agente activo).
- Positivista: Que el niño vuelva a hacer los deberes, mandarle rehacerlo
- Interpretativo: Intentara comprender por qué no ha hecho los deberes. Podemos preguntarle que hace después de clase para así comprender por qué no lo ha hecho.
- Socio critico: Buscar alternativas que le llamen la atención al niño para que haga los deberes.
Además de estas actividades durante las clases, cada
alumno individualmente fuera del horario lectivo realizó la lectura y
comprensión de diferentes textos del tema 1.
Comentarios
Publicar un comentario